Advokatfullmektig mister jobben på grunn av KI
Arbeidsoppgavene kan erstattes av KI, ifølge arbeidsgiver. - De som mistenker at de kan bli overflødige på grunn av KI bør ta kontakt, råder senioradvokat i Juristforbundet.
- Det er første gangen jeg har opplevd at KI ble trukket direkte inn i utvelgelsen i en nedbemanningssak, sier senioradvokat Andreas Holmsen-Ringstad i Juristforbundet til Juristen.
Klienten han bistår er advokatfullmektig som har vært ansatt i litt under to år i et firma med flere ulike faggrupper som bruker KI-plattformen Claude. Virksomheten er ikke et advokatfirma.
- Det ble sagt ganske rett ut, både skriftlig og muntlig fra arbeidsgiver, at min klients arbeidsoppgaver var de som lettest kunne la seg erstatte av det KI-verktøyet de hadde implementert i virksomheten, påpeker Holmsen-Ringstad.
Til vanlig hjelper han i hovedsak medlemmer av Juristforbundet med individuell arbeidsrett og juridisk bistand i saker som gjelder arbeidsforhold – noe han har gjort i flere år.
Lettest å erstatte
Denne saken startet da advokatfullmektigen ble kalt inn til drøftelsesmøte i forbindelse med en nedbemanning. Fire stillinger skulle kuttes, og vedkommende var en av de som til slutt måtte gå.
Bekymret for KI? Dette kan du gjøre
- Kontakt fagforeningen din eller Juristforbundets advokatkontor hvis du er medlem.
- Sjekk arbeidsavtalen din om du har rett til kompetanseutvikling og hva du har rett til.
- Spør arbeidsgiver om kompetanseutvikling.
- Følg med på utviklingen i arbeidsmarkedet.
- Vær oppmerksom på at det kan bli færre advokatfullmektigstillinger framover.
- Kilde: Senioradvokat Andreas Holmsen-Ringstad i Juristforbundet
- Det var ikke ansiennitet, sosiale forhold eller lignende kriterier som var avgjørende. Min klient stilte ganske likt med dem vedkommende konkurrerte mot. Så tungen på vektskålen var at min klients oppgaver lettest kunne settes bort, sier Holmsen-Ringstad.
Holmsen-Ringstad sier arbeidsgiveren beklaget begrunnelsen, og at de også selv opplevde det som en trist utvikling, men at det var viktig for dem å være åpne om den reelle begrunnelsen.
Bekymret for nyutdannede
Ifølge Holmsen-Ringstad opplevde klienten det som ryddig at arbeidsgiver var åpen om hva som ble vektlagt.
Klienten sier til Juristen at vedkommende etter forholdene er fornøyd med utfallet.
- Beslutningene om nedbemanning var tatt og gjennomført raskt, og Juristforbundet hadde kapasitet til å gi god løpende bistand. Jeg er spent på betydningen KI vil ha for oss ferske jurister i arbeidslivet, sier klienten.
Holmsen-Ringstad mener det er for tidlig å si om det er snakk om en utvikling at unge nyutdannede og advokatfullmektiger blir erstattet av KI.
- Det er kanskje særlig nå i en slags overgangsfase, hvor man er litt usikker på hvordan man skal bruke nyutdannede og hva KI skal brukes til, at man risikerer at en del virksomheter ikke tar sjansen på å ansette advokatfullmektiger fordi de er usikre på om det er lønnsomt, sier han.
Interessant å få KI-sak prøvd i retten
Han mener det også kan være nyttig å få en vurdering utenfra.
- Det tenker vi er fornuftig, selv om du er jurist. Det er vanskelig å være sin egen advokat, sier han.
Samtidig mener han arbeidsgivere bør være åpne dersom KI faktisk er en del av vurderingen.
- Jeg tenker absolutt at andre arbeidsgivere bør være like ærlige fremover. Det er viktig at arbeidsgivere oppgir alle momentene de har lagt vekt på, sier han.
Han mener det hadde vært interessant å få en slik sak prøvd i retten, for å få flere føringer fra domstolene om hvilken vekt KI kan ha i en utvelgelsesvurdering ved nedbemanning.
- Men denne saken ble løst med en sluttavtale, så den kommer ikke til å gå videre.
