Krever påtalejurister, advokater og mangfold i partnerdrapskommisjon
Det må sikres at en partnerdrapskommisjons gjennomgang av praksis blir mest mulig virkelighetsnær, sier Juristforbundet i høring.
Forslag om å etablere en permanent og uavhengig undersøkelseskommisjon for partnerdrap har vært ute på høring. Forslaget om en slik kommisjon er i tråd med partnerdrapsutvalgets anbefalinger fra 2020.
Juristforbundet er blant dem som har svart i høringen, og forbundet gir støtte til opprettelse av en kommisjon. Samtidig kommer det i forbundets høringssvar også frem en del merknader og anbefalinger, blant annet til en slik kommisjons organisering og sammensetting.
Departementet mener at “kommisjonen bør være bredt sammensatt og bemannet med medlemmer fra forskjellige yrkesgrupper og sektorer med relevant kompetanse for å belyse de forhold som skal undersøkes”. Men Juristforbundet etterlyser en klarere definert sammensetning og peker blant annet på «mangfoldskompetanse» som viktig.
Dessuten at juristsiden må være bredt representert.
«Det er særs viktig at det fra påtalesiden oppnevnes representanter fra både høyere påtalemyndighet og fra den integrerte påtalemyndigheten. Advokatsiden bør også involveres. Begge deler for å sikre at gjennomgangen av praksis blir mest mulig virkelighetsnært, samtidig som man har det overordnede og akademiske forskningsblikket», skriver Juristforbundet.
I høringssvaret sier Juristforbundet også at «det fremstår litt paradoksalt at blant annet Statens undersøkelseskommisjon for helse- og omsorgstjenesten (UKOM) er brukt som modell» for kommisjonen – i og med at Ukomloven er foreslått avviklet.
Ukom
I et annet høringssvar – til Varselutvalgets rapport – tar Juristforbundet for seg spørsmålet om Ukomloven, og skriver:
«Etter kun 4 års drift foreslås det å oppheve Lov om Statens undersøkelseskommisjon for helse- og omsorgstjenesten, heretter forkortet til Ukom-loven, og på den måten avvikle ordningen med sanksjonsfrie undersøkelser av alvorlige hendelser og alvorlige forhold. Juristforbundet er kjent med at det var politisk uenighet knyttet til opprettelsen som skjedde rett før korona-utbruddet, men antar uansett at det vil være tjenlig å evaluere effekten av loven etter noe lengre tid».
Når det gjelder opprettelse av en partnerdrapskommisjon, skriver Juristforbundet at den viktigste begrunnelsen for å etablere en slik fast kommisjon er «å bidra til å finne hva som skal til for å avhjelpe manglende informasjonsutveksling mellom instanser og svikt i samordning av forebyggingsarbeidet som ikke fanges opp i allerede etablerte tilsynsordninger».
Advokatforeningen kritisk
Advokatforeningen har i sitt høringssvar et annet syn på opprettelse av en permanent kommisjon for partnerdrap.
«Advokatforeningen mener at det ikke er nødvendig å opprette en permanent kommisjon som skal undersøke og føre tilsyn med politiets arbeid i denne typen saker. Intensjonen bak opprettelsen av en slik kommisjon og dens hensikt er etter Advokatforeningens syn gode. Advokatforeningen mener imidlertid at andre instanser kan gis disse oppgavene. Lovforslaget legger opp til at en permanent kommisjon skal opprettes med et sekretariat underlagt Sivilrettsforvaltningen. For å ivareta tilstrekkelig uavhengighet, mener Advokatforeningen at forskningsinstitusjoner best ivaretar arbeidet, og at dette vil gi en større forståelse for hvorfor partnerdrap skjer og hva som kan gjøres for å forhindre det», skriver foreningen.
Advokatforeningen viser også til at Riksadvokaten har bred fullmakt til å både ettergå pågående etterforskninger, samt gi instrukser som skal gjelde i fremtidige saker.
«Bestemmelsene må forstås slik at den øverste påtalemyndighet allerede har mulighet til å gjennomgå saker om partnerdrap og til å gi korrigerende regelverk som kan bidra til å forhindre fremtidige partnerdrap. Opprettelsen av en kommisjon om partnerdrap vil etter departementets vurdering ha en kostnadsramme årlig på ca 10 MNOK. Advokatforeningen mener dette er feil prioritering av midlene», heter det.
Taushetsplikt
Advokatforeningen tar også for seg spørsmål om taushetsplikt. I forslaget ligger det inne en bestemmelse som innebærer at man kan gi en partnerdrapskommisjon opplysninger som er nødvendige for kommisjonens arbeid.
«Fritaket for taushetsplikt gjelder «enhver», og dette omfatter også personer med profesjonsbestemt taushetsplikt og taushetsplikt som følger av straffeloven § 211, slik som leger, advokater etc. Advokatforeningen er enig i at forslaget vil kunne utfordre tilliten befolkningen har til at opplysninger betrodd disse profesjonene skal behandles konfidensielt, og at vernet som ligger i Grunnloven § 102, SP art. 17 og EMK art. 8 særlig aktualiseres overfor disse gruppene», skriver Advokatforeningen.