Lagmannsretten opphevet tingrettens forsvarernekt

Dermed får kvinnen likevel forsvarer ved sin side i saken som er berammet med oppstart i tingretten 22. mai.

Kvinnen står tiltalt for promillekjøring med en målt promille på 2,23. Lagmannsretten legger avgjørende vekt på sakens alvor og kompleksitet, og viser til at hensynet til en rettferdig rettergang etter Den europeiske menneskerettskonvensjon (EMK) artikkel 6 tilsier at tiltalte må få juridisk bistand.

Spørsmål om tid for alkoholinntak

Kvinnen er tiltalt for overtredelse av vegtrafikkloven § 22.. Det springende punkt i saken er om alkoholinntaket skjedde før eller etter kjøringen. Tiltalte hevder hun drakk etter at bilen ble parkert. Politiet har innhentet overvåkingsvideo som knytter henne til kjøringen, og det er utarbeidet en sakkyndig rapport med beregninger for å fastslå tidspunkt for alkoholinntaket.

Tingrettens avslag

I sin begjæring om forsvarer viste kvinnens advokat til at hun ikke har erkjent straffeskyld, at saken gjelder høypromille og at hun risikerer ubetinget fengsel. Advokaten påpekte også at sakkyndigrapporten inneholder kompliserte medisinske og tekniske vurderinger, og at tiltalte ikke kan forvente å kunne imøtegå disse på egen hånd.

Tingretten avslo begjæringen 12. mai 2025, og viste til at promillesaker som hovedregel er unntatt fra automatisk rett til forsvarer, jf. straffeprosessloven § 96 annet ledd nr. 1. Retten mente at det ikke forelå «særlige grunner» etter § 100 andre ledd som kunne begrunne offentlig oppnevning.

Utilstrekkelig

Lagmannsrettens avgjørelse kom 19. mai. Der viser den til at tingrettens skjønnsutøvelse bare kan overprøves dersom den fremstår som «uforsvarlig eller klart urimelig», jf. straffeprosessloven § 377 andre ledd. Retten konkluderer med at tingrettens vurdering var utilstrekkelig og ikke tok hensyn til de krav som følger av EMK artikkel 6 nr. 3 bokstav c, som blant annet gir rett til offentlig forsvarer «når dette kreves i rettferdighetens interesse».

I sin rettslige analyse viser lagmannsretten til flere avgjørelser både i Høyesterett og i lagmannsretter.

Gulating lagmannsrett påpeker at selv om bevissituasjonen i saken kan fremstå som oversiktlig, er det et sentralt spørsmål i saken hvorvidt tiltalte har inntatt alkohol før eller etter kjøring. Dette beror på tekniske vurderinger i en sakkyndig rapport som retten mener det er urimelig å forvente at tiltalte selv skal imøtegå.

Videre viser retten til at fastsettelse av straffen – og særlig om det ilegges ubetinget fengsel – er avhengig av disse vurderingene. Selv om det ikke foreligger tilstrekkelige opplysninger om tiltaltes økonomi til å vurdere det økonomiske vilkåret i EMK art. 6 nr. 3 c, konkluderer lagmannsretten med at rettferdighetsvilkåret alene er tilstrekkelig til å begrunne oppnevning.