Ny bok tolker PFU-avgjørelsene

– Vi mener dette er en kommentarutgavesom passer for alle som er opptatt av presseetikk. Dette er denmest omfattende og systematiske gjennomgangen av presseetikk, knyttettil Vær Varsom-plakaten, og praksis fra PFU som er utgitt. Vi ersvært stolte over resultatet, sa Strømme og Helle da de invitertetil lansering av boken i advokatfirmaet Schjødts lokaler i Vikai Oslo i begynnelsen av juni måned.

– Schjødts advokater har lenge representertnorske medier i medierettslige tvister – dette danner grunnlagetfor Kommentarutgave til Vær Varsom-plakaten. Men det er et skillemellom medierett og presseetikk som ikke er rettslig bindende. Hvordan praktisererPressens Faglige Utvalg det presseetiske regelverket? PFUs avgjørelser kansamlet gi en pekepinn om hvordan presseetikken utvikler seg. Summenav enkeltavgjørelser gjør det mulig å finne bærende prinsipper,selv om avgjørelsene ikke er entydige, sier de to redaktørene avboken.

At pressens makt til tider kan være stor,og ha stor påvirkning på alt fra enkeltmennesker til mektige bedrifterog politikere, er ubestridt. Betydningen av etiske retningslinjerfor pressen og håndhevelsen av brudd på disse reglene har derforlenge stått i fokus og er til stadighet gjenstand for offentligdebatt.

Norsk Presseforbund opprettet i 1928utvalget som i dag heter Pressens faglige utvalg (PFU). Det skulleimidlertid gå åtte år før pressens etiske kokebok ble formelt opprettet.I 1936 vedtok Norsk Presseforbund den første Vær Varsom-plakaten (VVP),og siden har plakaten, eller regelverket, blitt revidert flere ganger,sist i fjor sommer.

Brudd, eller påstand om brudd, på VVPkan klages til PFU, som er et utvalg oppnevnt av Norsk Presseforbundfor å overvåke og fremme den etiske og faglige standard i norskpresse, uavhengig av om publisering skjer på papir, nett, radio, fjernsyn,mobil eller andre plattformer. Utvalget behandler klager over pressensatferd og kan også vurdere pressens klager over institusjoners,organisasjoners og personers behandling av pressens representanter.

Medførerkritikk

PFU består av syv medlemmer, hvor toer representanter for Norsk Journalistlag, to for Norsk Redaktørforeningog tre representerer allmenheten.

– Både utvalgets sammensetning og mandatinnebærer at det er tale om en utpreget selvdømmeordning, noe somjevnlig medfører kritikk om at det er bukken som passer på havresekken.Med jevne mellomrom reises det krav om at spørsmål om brudd på godpresseskikk behandles av organer der pressen ikke er i flertall– gjerne i form av utvalg oppnevnt av det offentlige, skriver Helleog Strømme i forordet til kommentarutgaven og understreker at dei boken verken går inn i denne debatten eller diskusjonen om utvalgetsarbeidsform skal eller bør reformeres.

– Vår interesse ligger i utvalgets konkreteavgjørelser i presseetiske spørsmål, understreker de to, som ogsålegger vekt på at boken er et fellesprosjekt i medierettsmiljøeti Advokatfirmaet Schjødt AS, og at følgende har bidratt som forfatterei tillegg til redaktørene: Ingvald Falch, Emanuel Feinberg, ØivindK. Foss, Therese Karlsson Hauger, Magnus Lütken, Sigurd Holter Torpog Anne-Marit Wang.

Halvard Helle arbeider blant annet medmedierett og presseetikk. Han har tidligere arbeidet i mange årsom nyhetsreporter og utenriksredaktør i Dagbladet. Han har siden2012 vært fast forsvarer i Høyesterett.

Som Helle er også Vidar Strømme advokati Advokatfirmaet Schjødt hvor han har arbeidet siden 1993. Han harblant annet medierett som arbeidsområde, og har ført en rekke sakerfor forskjellige mediebedrifter. Han har tidligere vært advokathos Regjeringsadvokaten og i påtalemyndigheten. Han har også arbeidetsom dommerfullmektig. Kommentarutgaven er gitt ut på Cappelen Damm,og boken har fått støtte fra Pressens Faglitteraturfond (PFF).