Krever rett til å representere hunder
Dyrevernorganisasjonen NOAH krever åfå rettslig klageinteresse i saker hvor politiet vedtar avlivningav hunder med hjemmel i hundeloven, og mener den også bør kunnerepresentere hunder i saker hvor eierne ikke opptrer til dyrets beste.
I flere år klaget organisasjonen påavlivningsvedtak til Politidirektoratet (POD) uten å få svar. Nåhar POD lovet en snarlig avklaring.
– Vi har allerede blitt innrømmet rettsligklageinteresse i saker som gjelder avlivingsvedtak overfor villedyr, og våre klager på avliving, av for eksempel ulv, behandlesfortløpende. Nå forventer vi å få rettslig klageinteresse også isaker som gjelder avliving av hunder etter hjemmel i hundeloven,sier leder av NOAH, Siri Martinsen, til Juristkontakt.
Martinsen var tilstede i Høyesterettda NOAH var partshjelper i søksmålet mot Staten for avlivningsvedtaketmot hunden Bob. Til Juristkontakt sier hun at organisasjonen hartatt spørsmålet om rettslig klageinteresse overfor avlivingsvedtakoverfor hunder opp med Politidirektoratet.
I brev fra NOAH til Politidirektoratetskriver organisasjonen de har klaget skriftlig til POD på flerevedtak fattet av politiet om avliving, men at de ikke har mottatttilbakemeldinger fra POD pa? klagene. Organisasjonen skriver atde i telefonsamtale med en seksjonssjef ble forklart at POD menerat NOAH ikke har rettslig klageinteresse i saker som politiet avgjørmed hjemmel i hundeloven.
Men dyrevernorganisasjonen skriver atde mener de har rettslig klageinteresse i slike saker, og visertil at organisasjoners adgang til a? klage pa? vedtak som fallerinn under organisasjonens forma?l eller virkefelt er vesentlig utvidetde siste tia?rene. NOAH viser til både rettsavgjørelser, forvaltningspraksisog ombudsmannspraksis. Organisasjonen viser ogsa? til den nye tvisteloven«der klageretten er ytterligere utvidet ved at det ble tatt innsom en egen særregel. § 1 – 4.Søksma?lsadgang for organisasjonermv.», og at «Foreninger og stiftelser kan reise søksma?l i egetnavn om forhold som det ligger innenfor organisasjonens forma?log naturlige virkeomra?de a? ivareta, na?r vilka?rene ellers i § 1 – 3er oppfylt.»
Pådyrets vegne
«I sammenhenger hvor det begås kriminalitetmot dyr, er NOAH allerede «part» i saken og anmelder på dyrets vegne– også selv om dyret har en eier. I mange tilfeller er det nettoppeier som har forbrutt seg mot dyret, og dyret er dermed avhengigav noen som representerer deres interesser og tar initiativ tilanmeldelse. NOAH fyller en slik rolle», skriver organisasjonen.
Etter at NOAH purret, beklaget i aprilPolitidirektoratet lang saksbehandlingstid og forklarer det medstor arbeidsmengde og langvarig sykefravær.
«Direktoratet har for tiden ca. 6 månedersbehandlingstid i enkeltsaker og dessverre enda lengre behandlingstidi utredningssaker. Nærværende sak er tatt opp til behandling oghenvendelsen vil søkes besvart i løpet av mai», skriver direktoratet