Varslerne i Fredrikstad utsattfor gjengjeldelse Juristen som varslet vil kreve erstatning
Alle de tre varslerne i Fredrikstad som reiste kritikk mot kommunen på flere ulike områder, ble utsatt for gjengjeldelse i strid med arbeidsmiljøloven etter at de varslet. Dette går fram av to granskingsrapporter som ble lagt fram i begynnelsen av mai måned. Den ene av varslerne er jurist. Overfor Juristkontakt gjør hun klart at hun vil kreve erstatning for belastningene hun er blitt utsatt for.
PricewaterhouseCoopers (PwC) har skrevet rapporten om den ene av varslerne, mens advokatfirmaet Simonsen Vogt Wiig gjennomførte granskingen av kommunens håndtering av de to øvrige varslerne, hvorav den ene, «Marit», er jurist. Hun ønsker å være anonym. I Juristkontakt for ett år siden advarte hun andre mot å varsle, etter å ha gjort sine erfaringer som varsler.
«Marit», som jobbet som jurist i kommunen, varslet for første gang i 2012 om det hun mente var feil bruk av den såkalte anleggsbidragsmodellen ved utbygginger. Senere skulle et skattekrav mot kommunen fra Skatt Øst bekrefte at varselet hadde substans. Nå bekrefter granskingsrapporten også at hun ble utsatt for gjengjeldelse.
På spørsmål fra Juristkontakt på epost om hvorvidt rapporten vil føre til noen oppfølging fra hennes side, svarer hun:
– Jeg kommer til å følge opp med et erstatningskrav. Hvorvidt det er behov for å følge det opp gjennom en prosess for å bli imøtekommet i en erstatningssak beror på kommunens vilje til å vise at de har forstått alvoret i det som fremkommer i rapporten.
– SVW har konkludert med at arbeidsgivers opptreden samlet sett utgjør et brudd på forbudet mot gjengjeldelse. Videre konkluderer de med at jeg ikke ble utsatt for mobbing eller trakassering som en følge av og en reaksjon på varslingene.
– Hoderystende
Hun er svært kritisk til granskingen og sier den ikke har klart å oppnå den tilstrekkelige tillitten til henne som varsler – og at rapporten lider av svakheter og mangler. Hun mener blant annet det er feil å konkludere med at hun ikke er mobbet eller trakassert.
– Det er åpenbart at saken er så hoderystende at konklusjonen ikke kunne bli en annen. Rapporten er imidlertid feil på den måten at det «samlet sett utgjør et brudd». Her er det enkeltepisoder som er så rystende at de burde vært viet ekstra oppmerksomhet og gjengjeldelsen har skjedd i flere ledd. Jeg mener også at det er feil å konkludere med at jeg ikke er mobbet eller trakassert.
Hun sier prosessen og saken har vært ekstremt krevende.
– Konklusjonen må være at det er livsfarlig å varsle og at de ansvarlige får lov til å fortsette som tidligere. Å bruke 2,7 millioner til en gransking er bortkastede penger. Det viktigste er å satse på å ha kompetanse i kommunens øverste ledelse og også kompetanse om arbeidsmiljøloven, sier hun.