DA: – Må basere seg på saklige kriterier
Domstoladministrasjonen opplyser at det er forvaltningsrettslige prinsipper om at oppnevnelse må skje på saklige kriterier, og at avveiningen mellom hensynene/kriteriene som er gitt i utlysningsteksten må være rimelige.
Det er i et svarbrev til Juristforbundet Domstoladministrasjonen skriver dette.
«Verken straffeprosessloven eller forskriften om faste forsvarere og bistandsadvokater angir hvilke kriterier som skal vektlegges ved rangeringen av søkerne til ledig verv som fast forsvarer og bistandsadvokat. Det følger imidlertid av forvaltningsrettslige prinsipper at antakelsen må basere seg på saklige kriterier. Også avveiningen mellom hensynene/kriteriene må være rimelig, skriver DA.
Ifølge DA er relevante kriterier blant annet relevant erfaring (særlig fra forsvarer- og bistandsadvokatoppdrag), faglige kvalifikasjoner, personlig egnethet, om søkerne har kontorsted i rettskretsen, kjønnsmessig balanse, om søkerne allerede har verv som fast forsvarer eller bistandsadvokat ved det aktuelle eller annet distrikt. (vervene kan komme til fortrengsel for hverandre. På den andre siden kan erfaringen være nyttig), om søkerne har kontorfellesskap med faste forsvarere eller bistandsadvokater og alder.
«DA må i sin vurdering kontrollere at de kriterier domstolene har lagt vekt på er saklig sett i lys av vervet. Domstolenes kriterier vil være angitt i kunngjøringsteksten og/eller i domstolenes uttalelse og innstilling. DA må videre kontrollere at domstolene faktisk synes å ha fulgt opp kriteriene sine i vurderingen og rangeringen av søkerne. Dette innebærer at det må foretas en gjennomgang av de enkelte søkernes søknader med vedlegg», skriver DA.
Når det gjelder gjenoppnevning som fast forsvarer/bistandsadvokat opplyser DA det ved første gangs gjenoppnevning ikke blir stilt noen krav til særskilt begrunnelse for hvorfor domstolene ønsker den samme advokaten gjenoppnevnt.
«Ved gjenoppnevning utover én periode stilles det strengere krav, ref. ordlyden «særlige grunner» i forskriften. Dersom det finnes andre kvalifiserte søkere, bør en av disse antas fremfor å gjenoppnevne etter to åremålsperioder», skriver Domstoladministrasjonen.